Argentina sin los K

(Advertencia: Todo es obvio y elemental)

Al final llegaron los tiempos tan esperados, tan deseados. Costó mucho y se tardó aún más, pero ya están acá.
Estos años nuevos de bonanza, confraternidad, libertad de expresión, libremercadismo...
Reapareció la confraternidad y la convivencia entre los ciudadanos, como queda de manifiesto en los miles de
bares por todo el país, donde se reúnen, agolpados, imbuídos de la pasión futbolera, miles de hinchas, tratando
de ver, como se pueda, al equipo de sus amores, que otra vez, por fin, para delicia y beneficio de sólo unos
pocos empresarios volvió a transmitirse en forma codificada.

Ahora todos nosotros, pasivos televidentes, no sufriremos más, ni nos indignaremos más cuando la televisión
muestre, una y otra vez, las largas filas de gente, la mayoría de la más humilde condición, esperando esperanzadas, cobrar la asignación universal por hijos.
Esa gente que nunca en su vida recibió nada de ningún gobierno, ahora, gracias a Dios, no tendrá que hacer
largas colas esperando en la puerta de los Bancos.

De manera que en esta nueva era, no habrá multitudes en los Bancos, no habrá muhca gente recibiendo algo, aunque fuera poco. Otra vez todo volverá a ser solamente para algunos.

Estas son algunas de las cosas que seguramente podrían cambiar cuando esta gente deje de manejar tan desastroza y dictatorialmente este país.

La enumeración puede llegar a sumar muchos más caracteres. La invitación está hecha.

El monopolio K

Se viene el nuevo monopolio K. La maniobra demoníaca de los K es armar un super monopolio, aún más cruel y gigantesco que el Grupo Clarín.
Una vez que pongan en marcha definitivamente la ley de medio K, concebida a su justa medida, crearán un
entramado de información con radios, canales de tv, diarios y revistas que dominarán otra vez al país al igual
que ahora lo hace Clarín, y probablemente, en un alarde de malévola ironía podría llamarse Multimedios Klarín.
El plan es sencillo, con la abultada billetera K (gracias al dinero de todos los argentinos, de nuestros sacrificados hombres de campo, de nuestros abuelos jubilados, pobres viejos ¡), se dedicarán a comprar los medios para que sólo den información favorable a ellos.

Así de toscos y burdos son los planteos con los que se pretende arremeter contra la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual.
Pero bien mirado, parece que resultaría casi imposible que alguién logre conformar algo ni remotamente parececido al Grupo Clarín.

-Esto no se trata sólo de dinero y comprar medio de comunicación.
-También hay que "construir" medios con un nombre y un prestigio, y eso no se hace de la noche a la mañana. Eso tarda décadas enteras de ir "entrando" en la sociedad, en su subconsciente.
-Por último, y tal vez el motivo más determinante sea el siguiente: A pesar de todo el poder y la consolidación de años que tenía Clarín, fue socavado, carcomido lentamente pero en forma inevitable, imparable, lenta e inexorablemente, primero por un pequeño y humilde programa como 678, dentro de la Televisión Pública, la cenicienta de la TV.

Esto es significativamente importante. Un canal despreciado por los grandes, para nada favorecido en las mediciones "oficiales" de rating, ampliamente superado en número por los medios del monopolio, superado en número de horas para difundir, superado en nombres de "prestigio" al frente de la conducción...y aún así comenzó a molestar, a hincar el diente, a poner en duda la credibilidad del gran monopolio.

Después se potenció con otros programas, algunos en cable, otros en radio, muy poco, y algunas que otras voces, al principio voces aisladas, que se fueron animando a hacerse oír, a contradecir los designios del gran Clarín, con todos los riesgos que hasta el día de hoy eso significa.
Un aliado determinante en esta movida fué internet con el facebook de 678 a la cabeza, ahora también incursionando en Google+, y muchos otros sitios y blogs de internautas que postean sus opiniones, comentan el programa, a veces con más nivel de llegada y de visitas, que los mismos diarios o los grandes periodistas.

Sumamos a esto que la sociedad ya no es la misma que hace 20 años, aunque suene obvio aclararlo. Hoy el acceso a la información se da por muchos otros mecanismos más allá de los clásicos.
Por eso Clarín logró posicionarse en toda una época en que las noticias sólo eran las que salían en los diarios (y a la sociedad solamente le llegaba la información por los diarios).

Es decir, si Clarín, que ya estaba enquistado en el cuerpo y el alma de la Nación, en el subconciente de cada argentino, fue delimitdo y puesto en evidencia por este combo popular, cuánto más difícil le será a algún nuevo monopolio que alguien quisiera soñar formar llegar a cristalizarse?

A simple vista parece que fuera casi imposible.

Lamentación Nocturnal

Apagadas desolaciones extasiadas de vida
Inútil remordimiento de ilusiones perdidas.

Juzgar tus actos sin actos hacia mí
impresión pretérita de amor
socavada por el auge de tus días
de sol.

Intentando encontrarte sin buscar
intentar la piel de tu mirar
intento sin futuro y sin razón.

Tus ojos y la piel
tus ojos y la piel
el eterno retorno a la ilusión.

678 puede desaparecer

Ahora resulta, de golpe, que los medios de comunicación son inocuos.
O que siempre lo fueron.
Después de las elecciones del domingo, aparecen comunicadores, especialistas y opinadores que dicen: "Vieron que los diarios y canales no ganan ninguna elección?";
o también: "Al final los medios de comunicación no influyen para nada, la gente vota por su propia cuenta"

Puede ser que esto ahora sea así o ahora se haya dado así, pero se logró a costa de muchísimo sacrificio y de
resistir y resistir acusaciones, desprecios y golpes bajos.
Esto lo logró tanto 678 como otros periodistas y programas que se fueron sumando, además de ciudadanos anónimos que sumaron también su esfuerzo, con la divulgación, en una especie de "proyecto comunitario" y con sus propias  opiniones en blogs, redes sociales y cuanto medio alternativo estuviera a su alcance.

Gente que también fue demonizada y subestimada por los medios y comunicadores de renombre como: "Bloggeros K" y otros desprecios por el estilo.
678 no puede desaparecer, ni cambiar su rumbo, ni buscar otro formato (como pretenden justamente los medios tradicionales).
Ni nosotros tampoco debemos cambiar.
El domingo los grandes medios de comunicación dominantes perdieron una elección, pero siguen estando allí,
agazapados, acechando, esperando otra oportunidad.

Abortar y no morir en el intento

La ley de despenalización del aborto está mal planteada desde algunos medios, comunicadores o políticos;
a veces adrede o por desconocimiento o por simplificación.
La ley no se trata de "estar a favor del aborto". Esa disyuntiva moral sobre estar o no a favor forma parte
de otra discución que queda por fuera de esta ley.
En realidad, los que ciertamente están "a favor del aborto" son las 500.000 mujeres que se lo practican cada año y las "clínicas", doctores, enfermeras o viejas que lo llevan a cabo en condiciones de "clandestinidad", falta
de higiene y seguridad y gran peligro para las mujeres que llegan hasta esa situación.
Esa cantidad de abortos existen, mucho antes de esta ley y continuarán sea la ley aprobada o no.
No se trata de estar a favor, se trata de dar un marco legal de protección y seguridad a las mujeres que quieran
o necesiten hacerse el aborto.
La cuestión moral queda para ellas y su conciencia. Los motivos, el dolor, la culpa quedan para su intimidad
y nadie debería arrojarse el derecho de señalarlas y condenarlas socialmente.

Gadaffi no tiene nada que ver

EEUU produce el 5% de la totalidad de la energía mundial, y consume el 25%. En un par de décadas
empezarán sus problemas para abastecerse; además, para peor, siempre estará dependiendo de otros países que se lo provean.
Eso es dejar todo en manos del azar: del humor del gobierno de turno en esos países, de la situación política,
social, ambiental, tanto a nivel mundial como a niveles regionales, etc.
Entonces, la solución más práctica es apoderarse del petróleo de esos países.

Barack Obama, el reciente ganador del Premio Nobel  de la Paz, aprovechando su estadía en el país hermano y soberano de Brasil dio la orden de atacar Libia, so pretexto que allí vive un dictador tirano y déspota que oprime a su pueblo, y en su rol de justiciero del mundo (rol que ellos solos  se atribuyen) manda bombas sobre la gente, para que, los que sobrevivan, vivan en un país libre y democrático, aunque, un poquito destruido.

Varias cuestiones se pueden enumerar:

1-Gadaffi hace 40 años que está en el poder. En todo ese tiempo EEUU lo sostuvo vendiéndole armas al contado y a precios multimillonarios.

2-Existen muchos otros países donde gobiernan tiranos déspotas y miserables que oprimen a sus pueblos. La “mala suerte” que tienen esos pueblos, es que en sus territorios no hay petróleo , gas , agua ni algún otro bien, preciado por EEUU, que los motive a bombardear para “liberarlos”.

3-Con total impunidad sigue su derrotero de guerras e invasiones sin que nadie se atreva a ponerle límites.

4-Así como hoy el mal está en Libia, ayer estuvo en Irax , Afganistán, Vietnam… tal vez más adelante esté en Irán (petróleo y minerales), en Venezuela (petróleo), o en la Patagonia Argentina o la Triple Frontera (agua)...

Las necesidades actuales y futuras de un país gigantesco como el de EEUU son muchas y variadas, así que oportunidades de seguir liberando países no le faltarán.

El fútbol es para todos?

Me parece que, a diferencia de críticas habituales que se hacen, este proyecto “Fútbol para todos”, sí es para todos. Primero, atendiendo que la denominación sea solamente un eslogan.
Pero sin embargo denota la intencionalidad, es decir, que sea para todos. Aunque “técnicamente” pueda decirse que no es así.
Ocurre como con muchos otros items o rubros, que, aunque no se lo diga explícitamente, también son (o deberían ser) para todos. Como la salud, la educación, el trabajo etc.; sin embargo, éstos, “técnicamente” no son para todos. Por razones de infraestructura, de decisión política, de posibilidades económicas, etc, etc.
O sea, “técnicamente” el fútbol no es para todos, pero evidentemente se ampliaron las posibilidades y las facilidades para muchos, muchísimos.

Se dice: -“Canal 7 no llega a todo el país”
              Esto es una falencia histórica de muchos gobiernos (provinciales, municipales y comunales) que solamente tendrían que haber montado (alguna vez, en tantos estos años) una antena y un equipamiento tecnológico para tomar la señal. Sin tener en cuenta de algunos lugares, como Mendoza, donde los empresarios de cable privados impiden, contra la ley, que se instalen esas antenas.

              -“en el interior hay que pagar el cable para ver el 7”
              Según estadísticas actuales, entre un 70 y 80% de la población dispone de sistema de cable en su domicilio. Esto traducido a la realidad concreta significaría que mucha más gente, tal vez el 90% o más tiene la posibilidad de ver el cable a través de sus amigos, vecinos, parientes etc.; y se podría asegurar que el 100% de las personas que tienen cable, no lo tienen especialmente para ver la Televisión Pública.
              Tienen cable porque sí, para ver y disfrutar todo el cable, y lo tiene desde mucho antes que exista el Fútbol para Todos.
              Acá en Tucumán ( y esto posiblemente se dé también en otras provincias), un canal de aire local, Canal 10, toma las transmisiones de los partidos y las emite por aire, gratuitamente en toda la provinvia.

Pero más allá de esto, recalco, las posibilidades y facilidades para ver se amplían para todos.
Nunca se llegará a la situación que cada hogar argentino disponga de cable.T
Tardaría mucho para que, alguna vez, la señal de Canal 7 pueda llegar a absolutamente todo el país.

Mientras esto suceda, muchísima más gente en todo el país tiene muchas más chances de disfrutar el Fútbol para Todos.